[Влад]

Леш, твою полигамность я не трогал. Ты сам начал.

[ТЁ]

И решила я вернуться к истокам. Что такое обыватель изначально. И как этот изначальный обыватель трансформировался в то, что мы сейчас в большинстве своем в это слово вкладываем.
21 апреля 1785 г. Екатерина II ввела положение, где званием городовых обывателей, или мещан, были объединены все, кто «в том городе или старожилы, или родились, или поселились, или домы, или иное строение, или места, или землю имеют, или в гильдии, или в цех записаны, или службу городскую отправляли, или в оклад записаны, и по тому городу носят службу или тягость» («нести тягость», по нынешней терминологии, - быть налогоплательщиком). В каждом городе была составлена обывательская книга, куда вписывались все мещане, «дабы доставить каждому гражданину свое достояние от отца к сыну, внуку, правнуку и их наследию». Так было узаконено и наделено правами звание обывателя.
В ряды обывателей зачислялись ученые, члены Академии художеств, банкиры, капиталисты, судовладельцы. Это звание имело большой вес. Так, к числу обывателей города Орла были отнесены князья Трубецкие, Куракины, Щербатовы, Чегадаевы, другие знатные роды. Медленно, но верно, начиная с указа Екатерины, в России вырастало то, что называется «обществом» в широком смысле слова. На любых выборах в стране правом голоса обладали только обыватели. Ни княжеский, ни какой-либо другой титул, ни высшее воинское звание этого права не давали.
Т.е. получается, что в обывателях были те, кто являлся основой общества российского, те, кем прирастало её богатство и материальное и духовное, весьма зрелое и достойное общество.

И как же так получилось, что звание обывателя получило со временем столь негативную окраску? Вот тут я вижу, что немалую руку к этому приложила та самая интеллигенция, с которой сейчас происходит достаточно похожее явление. Понятие интеллигента деградирует. Но продолжим об обывателях.

В конце 19 - начале 20 века многие из образованных и достаточно просвещенных людей из самых лучших побуждений гуманности вдруг стали глубинно интересоваться носителями истинной, нутряной, посконной, самой правдивой в мире правды. Романтизировать и возносить безбашенных Васек Пеплов и Челкашей. И самоуничижать самих себя, принимая сравнения с Пингвинами и Ужами. Такого уж свойство интеллигента - иметь больную совесть. Всего явственнее это проявилось в фантастическом успехе пьесы М.Горького "На дне", с блеском описавшей типы и нравы тогдашнего бомжатника. "Человек - это звучит гордо!" Тут уж вспомнили, что и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский, и Г.И. Успенский говорили нечто нелицеприятное в адрес косного народа, не могущего по-настоящему воспарить духом… Одно право слово, обывательщина. И понеслось... В общем сейчас имеем то, что имеем. Понятие Обыватель было перенесено на мещанина, как индивидуалиста, эгоиста, довольного собой и всегда уверенного в себе, недоступного для идей глупца; он ленив интеллектуально, уверен, что смысл жизни заключается в удовольствиях и развлечениях, а работа является лишь средством к добыванию денег и славы (по братьям Стругацким). Самая характерная черта - уверенность в собственной непогрешимости, правильности своего образа мысли и образа жизни. Мещане у Лондона - это, в основном, представители мелкой и средней буржуазии. Они самоуверенны, нетерпимы к любым возражениям, скупы, проникнуты голым практицизмом, доходящим до абсурда. Людей, имеющих иной взгляд на жизнь и общество, они не терпят и презирают (по Джеку Лондону).

Тут у меня возник вопрос - отличать ли мещанина от простого обывателя? Так что говорит литература? История? Социология? Мещанин самоуверен и нетерпим, он не стесняется презирать другие точки зрения и превозносить свою, как единственно правильную. При этом он, однако, примитивен в интеллектуальных запросах, любую проблему склонен упрощать и низводить до банальщины. Обыватель же по обыкновению проще мещанина, он занят своими повседневными проблемами и ни о чем, кроме них, не думает, не участвует в дискуссиях, не отстаивает своей точки зрения. Обыватель просто существует без особых претензий, запросов и лишних мыслей. Обыватель выскажет свое мнение по тому или иному вопросу, но, в силу примитивности мышления, не будет категоричен, он не склонен абсолютизировать. Его образ жизни и образ мысли - это образ жизни и образ мысли подавляющего большинства. Обыватель становится мещанином тогда, когда в обществе возникают необходимые условия для такого превращения - а именно: появления массовости, так называемой массовой культуры. Ценности и принципы большинства "популяризируются", выходят на первый план в общественном сознании. Вот такая вот выжимка из Ортега-и-Гассета, Канетти, Чехова, Герцена.

[Bananafish]

Все мы в чем-то обыватели ) И ничего негативного не имею в виду, если говорю "как обыватель", "по-обывательски". Можно судить (к слову не придирайтесь плииз) о чем-то по-обывательски - что для меня значит - не имея на то спец. знаний, соответствующего образования. Я не доктор, но могу иметь какие-то знания, понимание, делать какие-то, пусть поверхностные, выводы... - и так же во многом ))

[Ништяк!]

Сообщение от ТЁ

Понятие интеллигента деградирует.

Почему же деградирует?

Сообщение от Bananafish

Все мы в чем-то обыватели

И Перельман? И Путин? И Капица?

[Ништяк!]

Сообщение от ТЁ

Обыватель становится мещанином тогда, когда в обществе возникают необходимые условия для такого превращения - а именно: появления массовости, так называемой массовой культуры.

Что-то мне кажется это связано с темпераментом. Т.е. обыватель-холерик непременно станет мещанином.

[Bananafish]

Сообщение от Ништяк!

И Перельман? И Путин? И Капица?

Вполне, в той области, где они не спецы. И что в этом ужасного или позорного? )

[Ольга]

Сообщение от Ништяк!

обыватель-холерик непременно станет мещанином.

А обыватель-сангвиник?

[Ништяк!]

Сообщение от Bananafish

Вполне, в той области, где они не спецы.

Причем тут "спецы"? Обыватель - это жизненная позиция.

Сообщение от Ольга

А обыватель-сангвиник?

Ты имеешь в виду такого обывателя, который уже себя считает мещанином?

[Ништяк!]

Сообщение от Bananafish

И что в этом ужасного или позорного?

Ты представляешь хотябы приблизительно каким образом организована жинь этих людей? Ну как же можно назвать обывателем человека, который совершенно себе не принадлежит?

[Bananafish]

Сообщение от Ништяк!

Обыватель - это жизненная позиция.

Это в твоем представлении-определении. Звучит несколько презрительно.

[Ольга]

Сообщение от Ништяк!

Ты имеешь в виду такого обывателя, который уже себя считает мещанином?

Нет, задавая предыдущий вопрос, я попыталась выяснить, каким образом можно совместить определения темперамента с понятием "мещанин/обыватель". У меня не клеится...

[ТЁ]

Сообщение от Ништяк!

Обыватель - это жизненная позиция.

И вдобавок это еще и социальное явление. Возникающее независимо от политического строя, классового состава общества,

Сообщение от Bananafish

Это в твоем представлении-определении. Звучит несколько презрительно.

Ну а как тут презрительно не высказаться, если этому явлению присущи индивидуализм в форме эгоцентризма, склонность к наживе, накопительству, примитивизм морали и этики (личное удобство или неудобство - мотив всех действий), уверенность в абсолютной правильности своего образа жизни и системы ценностей и, соответственно, нетерпимость к иным жизненным целям и устремлениям. И на мой, сугубо личный взгляд, сказала бы, что для заклеймения в обывательщине нужно иметь в наличии все эти признаки в комплексе. Надо ж людям давать шанс.

[Bananafish]

Сообщение от ТЁ

И на мой, сугубо личный взгляд, сказала бы, что для заклеймения в обывательщине нужно иметь в наличии все эти признаки в комплексе. Надо ж людям давать шанс.

Я, собст-но, на твое развернутое сообщение сегодня - что есть обыватель изначально - откликнулась. Никогда и не вкладывала тот смысл неодобрительный, который понимается большинством сейчас. Для меня обыватель сегодня - это обычный человек, горожанин, может быть, ничем не выдающийся. РАЗНЫЙ.

Кстати, если обывателям свойственнен примитивизм, их ничто в общественной жизни не колышет, то наоборот - человек с активной гражданской позицией - он кто? Интеллигент? )

[ТЁ]

Сообщение от Bananafish

Никогда и не вкладывала тот смысл неодобрительный, который понимается большинством сейчас. Для меня обыватель сегодня - это обычный человек, горожанин, может быть, ничем не выдающийся. РАЗНЫЙ.

Этакий чеховский "маленький человек"?

Сообщение от Bananafish

человек с активной гражданской позицией - он кто? Интеллигент? )

Он гражданин. Человек, сознательно берущий на себя ответственность за себя.

[Bananafish]

Сообщение от ТЁ

Этакий чеховский "маленький человек"?

Разные. Есть и такие ограниченные существа "маленькие человеки" )

И все же, что будет антонимом обывателю? Если обывателем быть или считаться так неприятно...

[Lesli]

Сообщение от Bananafish

И все же, что будет антонимом обывателю?

Мудак.

[ТЁ]

Обоснуй.

[Lesli]

Истинно интеллигентный человек, в моём имхомании, вообще не будет противопоставлять. Себя кому- то. Для него нет быдла.
но, это, конечно, идеализм. Просто, вот, единственное, что с трудом терплю, это снобизм.

[Lesli]

Сообщение от Lesli

Мудак.

А может, и не мудак. Но, всё равно, "презирающие свет" раздражают. Будь они трижды Печорины.

[Ништяк!]

Сообщение от Bananafish

Это в твоем представлении-определении. Звучит несколько презрительно.

Негативную коннотацию это
понятие получило гораздо раньше моего появления на свет.

Сообщение от Lesli

Истинно интеллигентный человек, в моём имхомании, вообще не будет противопоставлять. Себя кому- то. Для него нет быдла.

Так в данном случае не он себя противопоставляет кому-то, а мы пытаемся найти антитезу понятию обыватель.