[Ништяк!]

Не всегда хорошо то, что красиво. И это я говорю для тех живописцев, которые так влюблены в красоту красок, что с большим сожалением придают им самые слабые и почти неощутимые тени, недооценивая их рельефности. В этой ошибке они подобны тем, кто употребляет красивые, но ничего не говорящие слова.
Леонардо да Винчи

А ведь прав Леонардо. Красота не всегда нас привлекает, овладевая всем нашим вниманием. И часто бывает так, что нечто, не обладающее особой красотой, оказывает на нас сильнейшее впечатление. И находясь под впечатлением от увиденного, мы говорим: "Да, это очень интересно".
Интересность оказазывается не менее, а может даже более важным и сильным свойством любого творческого произведения, чем красота. Если в основе красоты лежит гармония между созерцающим и объектом созерцания, то что мы можем сказать о природе интересного?

[Еврашка]

Сообщение от Ништяк!

то что мы можем сказать о природе интересного?

Неизведанное, непостигнутое. Вот видишь ты что-то, а объяснить себе не можешь. Масштабность, необычность. Можеть быть асоциация с чем-то, что уже поселилось в нас.

[ТЁ]

Вот можете хоть как интерпретировать то, что мне навеялось, но на мой взгляд разница между прекрасным и интересным, как между богом и дьяволом. Две ипостаси мира, могущие быть взаимопротивоположными, но в тоже время двуедиными.

[Ништяк!]

Сообщение от ТЁ

Две ипостаси мира, могущие быть взаимопротивоположными, но в тоже время двуедиными.

Любопытно бы было рассмотреть различия.

[ТЁ]

Думаю, что если дотошно начать копаться в этом мне навеянном, то особых различий и не обнаружится.
Можно подойти с другого бока. Вот есть две пары понятий.
прекрасно - ужасно
интересно - неинтересно

Какие варианты могут быть?
прекрасно-интересно. прекрасно-неинтересно. ужасно-интересно. ужасно-неинтересно.
Что нас привлечет? Естессно прекрасно-интересно и ужасно-интересно. Таким обрзом эстетическое понятие прекрасного-ужасного пасует под нашим стремлением к познавательности, тяге к интересному.

[Ништяк!]

Сообщение от ТЁ

прекрасно-интересно. прекрасно-неинтересно. ужасно-интересно. ужасно-неинтересно.

Как известно, прекрасное является истинной целью искусства. И тут возникает вопрос, является ли интересное дополнительной целью? Или, не средство ли оно для достижения прекрасного? Или, не возникает ли интересное вместе с прекрасным, как важнейший его атрибут?

[ТЁ]

Сообщение от Ништяк!

Как известно, прекрасное является истинной целью искусства.

А является ли? На мой взгляд искать цель у искусства - это его унитизировать. Можно ли утверждать что искусство равно эстетическому совершенству? Ну а почему бы не сказать - цель искусства поучая развлекать? Тоже такая, знаете ли, высокая цель.

[Ништяк!]

Когда говорят, что красота спасет мир, я думаю, что тут как раз речь идеть об искусстве, т.е. не той красоте, которая создается природой и к которой человек имеет отношение лишь как созерцатель, поскольку красота творений природы естественна и всегда присутствует в полном объеме. Мы можем только ею любоваться или не замечать. Наша роль во взаимодействии с этой красотой пассивна и потому такое наше участие в спасении мира весьма сомнительно. Даже если бы речь шла о спасительном воздействии на мир самой красоты, созданной природой, то тут возникает противоречие - ведь мир и есть природа, не может она спасать себя от самой себя, природа всегда умна и честна.

Очевидно, что речь идет о рукотворной красоте, о красоте, как результате некоего действия человека, о результате творчества. Красота обретает свое значение, когда произведение рук человеческих ясно отражает некую идею, подсмотренную у жизни. Я думаю, красота является неотделимым свойством идеи, сделавшейся познаваемой. Или можно сказать, что прекрасно все, в чем познается какая-нибудь идея. Собственно, быть прекрасным - это и есть ясно выражать идею. Т.е. чувство прекрасного - это функция познания. Именно поэтому разные люди воспринимают красоту по-разному.

В таком понимании красота действительно содержит спасительный для человеческого мира потенциал, поскольку речь идет о творческой деятельности человека, которая сама является познанием. Искусство предлагается понимать, как особый способ познания мира и себя в этом мире через идеи, выраженные в прекрасном. Под угрозой миру, видимо, понимается человеческая глупость.

Поэтому, думаю, у искусства есть цель. И этой целью является прекрасное, как способ познания.

[ТЁ]

Сообщение от Ништяк!

чувство прекрасного - это функция познания.

С этим я безоговорочно согласна. И поскольку у каждого они выражены в самых различных степенях, в индивидуальных выражениях, то это и позволяет быть искусству столь разнообразным. И мы можем в ужасном находить прекрасное. В прекрасном - учиться пороку. И из обыденного делать произведения искусства.
А вот то, что само искусство - это способ познания, я уже не соглашусь. Искусство скорее результат познания.

[Ништяк!]

Если мы внимательно вглядимся в то, что нам нравится, мы обнаружим нечто родственное, созвучное, однотипное нам самим. Например, в области внешней красоты самым прекрасным будет тот вид, к которому мы сами принадлежим: другая красота требует некоторых усилий для ее признания, в то время как красота своего вида воспринимается самым естественным образом. Так же и в общении каждый предпочитает себе подобного: для глупца общество других глупцов будет несравненно приятнее общества всех великих умов, вместе взятых.

В отношении искуства человеку будут по душе произведения родственной натуры. Например, человек банальный и поверхностный выскажет прочувствованное одобрение банальному и поверхностному. Творениям же великих людей будет придавать значение только из-за авторитета, из-за внушаемого ими страха, хотя в душе они вовсе не нравятся. Они не поют в его душе, не вызывают резонансного колебания собственных фибров. Даже более: они ему противны, в чем он сам себе не раз сознавался. Такова, например, реакция примитивного сознания на фильмы Тарковского, Ларса фон Триера и Джармуша. Такова реакция и на Ницше.

[ТЁ]

Сообщение от Ништяк!

Творениям же великих людей будет придавать значение только из-за авторитета, из-за внушаемого ими страха, хотя в душе они вовсе не нравятся.

Ну знаешь, великих,их столько, что и среди них найдутся те, кто тронет. Я вот чесно скажу, я тащусь от великих фламандцев эпохи Возрождения, но при этом абсолютно ровно дышу в французам и итальянцам. Что-то немногое нравится у немцев. Скорее всего не уровень развития интеллекта определяет приоритеты в том, что кажется прекрасным. На мой взгляд тут большую роль играет глубина чувств, насколько человек может в них погрузиться, и какие это чувства. А интеллектуальное развитие - оно больше помогает различить ширпотреб от подлинных шедевров.

[Ништяк!]

Сообщение от ТЁ

На мой взгляд тут большую роль играет глубина чувств, насколько человек может в них погрузиться, и какие это чувства.

Вообще-то я говорил не именно об интеллектуальном развитии, а об общем. Хотя, я плохо представляю одно без другого. Чувства и способность погрузиться - это лишь первичное восприяте, но для истинного понимания этого недостаточно, нужно еще и что-то понимать. Вот ты человек образованный и всесторонне развитый, тебе трудно понять, как Ван Гог, например, может кого-то не тронуть. А мне, помнится, приходилось как-то слышать реакцию на Башлачева, что он только бренчит, создает шум и его невозможно слушать. Разве ты отнесешь подобную оценку исключительно к особенностям индивидуальной чувственности? Нет, посчитаешь такого человека идиотом.

А вот в отношении чувств ты должна согласиться, что в тебе как зрителе происходит то же самое волнение, которое испытывал автор при написании. Вы находитесь с автором на одной волне восприятия. И чем более высокую тему затрагивает искусство, тем меньше обнаруживается людей, способных почувствовать этот трепет.

Ты вспомни, реакцию людей в какой-нибудь галерее на какое-нибудь известное полотно великого мастера. Наблюдая со стороны манеры и способ выражения своего восхищения, мне невольно в голову приходит мысль о мартышках, обученных различным гримасам, которые хотя довольно сносно жестикулируют по-человечески, но все же выдают отсутствие истинного внутреннего смысла этих жестов и тем обнаруживают свою неразумную природу.

[ТЁ]

Сообщение от Ништяк!

Чувства и способность погрузиться - это лишь первичное восприятие, но для истинного понимания этого недостаточно, нужно еще и что-то понимать.

Согласна безоговорочно. И могу просто из собственного опыта, самой собой прочувствованного, сказать что чем больше узнаешь о произведении или о картине, художнике, тем и чувственное восприятие глубже. Но согласись, что таки первое что возникает - чувство, и если оно не возникло, никакого понимания не хватит, чтоб проникнуться. Я хоть раза два в год, но заезжаю в нашу картинную галерею (а она у нас не на сору найденая, у нас и эрмитажные раритеты есть, что в благодарность за сохранение коллекции Эрмитажа в годы войны городу подарили, и много чего еще интересного). Так вот, как-то такую сцену там наблюдала. Вероятно из какого-то колхоза "40 лет без урожая" привезли экскурсию. Такие тетки деревенско-колоритные, при них два дядьки не менее колоритные, и вот водят их раритеты смотреть. Я пристроилась с ними, уж больно мне экскурсовод приглянулась, рассказывала действительно интересно. Но это для меня, как ты говоришь, образованной и всесторонне развитой. А тем теткам с дядьками ну сугубо непонятно вообще о чем речь. И ходят они такие по галерее, тихонько шепчутся о своем о девичьем, как бы еще и в ЦУМ усупеть метнуться или вот бы автобус у какой-то там речки не застрял, как домой поедут. И мимо Левицкого так прогнали, и Рериха миновали, и тут в зал вошли где Куинжи. Я сама к Куинжи неровно дышу, а тут и экскурсия стопорнулась. Уставились те тетки в тот небольшенький этюд. И ни с места. Девушка-экскурсовод уже все про того Куинжи рассказала и дальше их к Васнецову зовет. Те стоят, рассматривают. Потом одна выдает - Ты поглянь, Михална, ну чисто как мы с фермы с вечерней дойки идем, так луна так и светит. В общем дело кончилось тем, что про Куинжи им еще минут двадцать рассказывали. И когда он это нарисовал, и где рисовал, и чего он еще рисовал. Я уже дальше угнала в другой зал, там покрутилась, вернулась - они все там. И вопросы задают, и этюд этот уж всяко рассматривают.
Так чтобы к пониманию, узнаванию и прочему - я считаю, что сначала таки надо проникнуться. Не проникнешься, так точно, как мартышки будешь демонстрировать манеры и способ выражения своего восхищения.

[Ле_а]

Сообщение от Ништяк!

А мне, помнится, приходилось как-то слышать реакцию на Башлачева, что он только бренчит, создает шум и его невозможно слушать. Разве ты отнесешь подобную оценку исключительно к особенностям индивидуальной чувственности? Нет, посчитаешь такого человека идиотом.

Ну спасибо на добром слове ))
Я, как раз, из тех кто Башлачёва, кхм, мягко выражаясь, недооценивает. По одной простой причине: я не выношу этого "душевного надрыва". Тексты песен, как стихи - под настроение даже с удовольствием, но слушать его не могу. Точно так же, как русские песни за пьяным застольем.. Да много чего в таком же духе. Я не люблю балагана и самодеятельности в принципе не люблю. И ничего не могу с этим поделать. Возможно, какие-то детские воспоминания из деревенского детства, с разгульными пьянками, такими вот песнями, закончившиеся каким-то невозможным мордобоем или просто насквозь фальшивые - я не помню ничего такого, но что наверняка имело место быть и послужило тем кирпичиком в подсознании, на котором моё неприятие Башлачёва ныне и зиждется..
Не зря же говорят, что о вкусах не спорят.. Потому что это нечто, с чем мы рождаемся (или нерождаемся), характерное для многих поколений одной семьи, как форма носа, например. Его можно развить. Но если его нет изначально, то хоть убейся.. И поскольку все мы разные, выросшие в разных условиях, с разным воспитанием и мировоззрением - нам по определению будут нравиться разные вещи и понятие красоты так же будет разным.. Это я к тому, что абсолютной, независящей от человека красоты, быть не может. ИМХО, ессно, и сейчас и всё, что я напишу в будущем)) Эталон, который спасёт мир, не существует)) И всё-таки, думается, что красота спасает мир опосредованно через нас. Любуясь чем-то, не обязательно произведением искусства, да просто природой - мы невольно расслабляемся, размягчаемся, становимся покладистее и хоть чуть-чуть добрее)) Всё меньше гадостей за жизнь сделаем и скажем))

[Ништяк!]

Сообщение от Ле_а

Не зря же говорят, что о вкусах не спорят..

О вкусах, конечно, не спорят. Однако, есть нечно более сильное и важное, чем просто нравится-не нравится. К примеру, того же Башлачева ты ведь не назовешь просто "брынчанием", потому что понимаешь, что это больше, чем твое субъективное мнение.

[dark]

Красота не спасет мир, она его погубит

[ТЁ]

Обоснуй.

[dark]

потому что красивое чаще всегда оказывается и опасным

[ТЁ]

Приведи пример.

[Змей Горыныч]

Сообщение от dark

потому что красивое чаще всегда оказывается и опасным

Придется вводить дефиниции. Что есть красивое в твоем понимании?